{"id":1115,"date":"2023-02-24T09:03:09","date_gmt":"2023-02-24T08:03:09","guid":{"rendered":"https:\/\/cronicaslombardi.com\/?p=1115"},"modified":"2023-02-24T09:03:09","modified_gmt":"2023-02-24T08:03:09","slug":"de-campeones-y-aproximaciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cronicaslombardi.com\/?p=1115","title":{"rendered":"DE CAMPEONES Y APROXIMACIONES"},"content":{"rendered":"\n

<\/p>\n\n\n\n

\"@Unmalkicker\"<\/a>
@Unmalkicker<\/a><\/em><\/sub><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

#\u00bfCu\u00e1l es el mejor equipo?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Es la pregunta primigenia y recurrente que nos hacemos durante una temporada. Nos lo preguntamos indirectamente cuando opinamos sobre un partido, una unidad o un jugador.  Horas de podcasts, v\u00eddeos y conversaciones para acercarnos lo m\u00e1ximo posible a la verdad, a la teor\u00eda universal que tanto anhela la f\u00edsica. Chocamos con la dura realidad: no lo sabemos. Ni lo sabremos jam\u00e1s. La realidad, la verdad absoluta, no es alcanzable. Porque, entrando en terreno metaf\u00edsico, es probable que ni exista.

Solo nos queda la esperanza de rozar una respuesta. Nada nuevo, es lo que lleva haciendo la humanidad toda su historia. Acercarnos a la verdad de una forma m\u00e1s o menos precisa, o al menos, que nos sea \u00fatil. La propia competici\u00f3n de la NFL es una aproximaci\u00f3n. \u00bfC\u00f3mo podemos saber cu\u00e1l es el mejor equipo? Que jueguen entre ellos y el que llegue vivo al final es el mejor. \u00bfTodos los campeones han sido el mejor equipo? No, pero hemos llegado a un cierto consenso, m\u00e1s o menos consciente, donde coronamos al campe\u00f3n de la Super Bowl como el mejor equipo de cada temporada. Esta es, probablemente, la mejor respuesta a la pregunta inicial. Aunque, recordemos, es una aproximaci\u00f3n.

Y entramos en un terreno pantanoso. Queremos acercarnos a la respuesta y nuestras herramientas son limitadas. Pero algo tenemos. La primera herramienta, la m\u00e1s com\u00fan, son nuestros ojos. Ver f\u00fatbol en directo. Nuestro sentido m\u00e1s desarrollado (si hay alg\u00fan m\u00e9dico o bi\u00f3logo en la sala y he dicho una burrada, que me crucifique) o al menos del que nos fiamos m\u00e1s. Es una poderosa herramienta, pero llena de trampas que hacen que nos quedemos con la informaci\u00f3n que m\u00e1s nos interesa, aquella que es m\u00e1s reciente o la que refuerce nuestras ideas. Nuestro cerebro toma atajos para ahorrar energ\u00eda, y crea un campo de minas llena de sesgos cognitivos. Hay que seguir confiando y apostando por nuestros ojos sin olvidar estas trampas que nos pueden desviar de nuestro objetivo.

\u00bfC\u00f3mo podemos eliminar estos sesgos? \u00bfC\u00f3mo ser m\u00e1s objetivo? Los sesgos son superables, solo hemos de hacer un sobre esfuerzo, pasando a ser m\u00e1s anal\u00edticos. Si en una primera visi\u00f3n nuestros ojos y cerebro nos \u00abtraicionan\u00bb, podemos repasar o revisar lo que hemos visto. Una, dos y hasta cien veces. El an\u00e1lisis de v\u00eddeo o \u00abfilm room\u00bb. Esta aproximaci\u00f3n nos aporta objetividad y un conocimiento adquirido a la hora de identificar, clasificar y valorar lo que estamos viendo. Nos permite fijarnos en los matices y la propia construcci\u00f3n del juego. Mirar con un microscopio, atentos al detalle.  

A Profootball Focus se le ocurri\u00f3 otra aproximaci\u00f3n \u00bfY si son muchos ojos que analizan las jugadas bajo un rango de puntuaciones? Varios miradas evaluando en funci\u00f3n de una rubrica. Y ojos que revisan lo que otros ojos han visto y valorado. Un sistema en forma de red para eliminar subjetividades. \u00bfLo consigue? Personalmente, lo dudo. En el propio dise\u00f1o de la rubrica hay sesgos importantes, adem\u00e1s de ser un sistema muy opaco. Pero es una aproximaci\u00f3n interesante.  
<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n


Hay m\u00e1s caminos, como el de las estad\u00edsticas. \u00abVamos a medir cosas\u00bb. Cuantas yardas corre un jugador, cuantos pases de TD, cuantos sacks ha provocado un defensa. Vamos a inventar una stat compleja que mida la eficiencia (s\u00ed, hablo del EPA) o cuantos pases por encima de lo esperado ha hecho. Medidas, medidas y medidas. Medidas que somos incapaces de calcular con el ojo humano sin sesgarlos. Es m\u00e1s, nuestro cerebro es bastante malo procesando grandes cantidades de informaci\u00f3n. Peque\u00f1as fotograf\u00edas que juntas, conf\u00edamos, nos den una foto de la realidad. Como ya supon\u00e9is, tampoco se consigue. Pero es otra aproximaci\u00f3n.

Tenemos una pregunta, una respuesta imposible y unas cuantas aproximaciones (y m\u00e1s en las que no entraremos). \u00bfCon cu\u00e1l de ellas nos quedamos? \u00bfCu\u00e1l elegimos para acercarnos a la verdad? Esta es la elecci\u00f3n que cada analista y aficionado hace. Ahora, hay algo que s\u00ed sabemos: el cerebro humano es muy bueno relacionando conceptos, por lo que, rechazar u oponerse a una de estas aproximaciones es limitar nuestra aproximaci\u00f3n a la verdad. Como sab\u00e9is, me especializo en una de estas aproximaciones (no se puede abarcar todo) y al contrario de lo que varios puedan pensar, me sigo quedando, por igual, con todas las que me den.<\/p>\n\n\n\n

# Coletazos de la superbowl<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Mahomes y su barco de Teseo llegaron a buen puerto (perdonen por el lugar com\u00fan). Se ha escrito mucho ya, pero quer\u00eda destacar un dato que me llam\u00f3 la atenci\u00f3n. Chiefs tuvo una de las distancias medias de pase (aDOT) m\u00e1s bajas que se le recuerdan, 6,2 yardas, por debajo del percentil del 15% hist\u00f3rico. A\u00fan as\u00ed, el porcentaje de completos por encima del esperado de Mahomes (CPOE, basado en el hist\u00f3rico de la liga) fue de 13,6. No es com\u00fan un CPOE tan alto con un aDOT tan bajo. Quiz\u00e1 la respuesta est\u00e9 aqu\u00ed: <\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n

Eagles still pressured Mahomes 37.5% of the time.

Mahomes held the ball for at least 2.3 seconds 19 times and was pressured on 58% of these plays.

Mahomes not taking a sack wasn't really a function of his OL holding better than expected. https:\/\/t.co\/XT7nFQLY5s<\/a><\/p>— Timo Riske (@PFF_Moo) February 13, 2023<\/a><\/blockquote>